Basharat Peer’s Curfewed Night (2008) is a perspicacious commentary on the violence, exile and dispossession that have wrecked the lives of ordinary Kashmiris since 1947. Peer compellingly ruminates on the gradual loss of the Kashmiris’ belongingness in the last few decades that eventually curtailed their sense of individual and collective selfhood. The present article aims to analyse how Peer’s memoir emerges as a crucial intervention in focusing on the othering of Kashmiris in postcolonial India. This article will examine how Peer’s personal story shapes his creative expression of homeland and uncovers the gradual stymieing of Kashmiri Muslim citizenship and identity under Indian statehood, perhaps most alarmingly manifested in the abrogation of Article 370 in 2019. This article will look at how Peer’s narrative interrogates the predominating imaginations of Kashmir as the other in the pan-Indian psyche and engages with the inherent "ambivalence" of the nationalist discourse of India. Accordingly, the article will also study how Peer positions Kashmir as a "heterotopic space" that transcends any form of monolithic comprehension. In so doing, Peer’s memoir emerges as an alternative and autoethnographic chronicling of the Kashmir story undercutting the dominant assumptions, reinforced by the Indian nationalist project. Pertinently, the concepts of "ambivalence" and "heterotopia" are drawn from the theoretical perspectives of Homi Bhabha and Michael Foucault, respectively.

Basharat Peer的宵禁之夜（2008）是对暴力，流放和剥夺行为的敏锐评论，自1947年以来，暴力，流放和剥夺破坏了普通克什米尔人的生活。同伴在过去几十年中逐渐丧失了克什米尔人的归属感，这最终削弱了他们对个人和社会的意识。集体的自我。本文旨在分析Peer的回忆录如何作为重点干预后克什米尔人在后殖民时期印度的崛起的重要手段而出现。本文将探讨Peer的个人故事如何塑造他对家园的创造性表达，并揭示印度建国时期克什米尔穆斯林公民身份和身份的逐渐阻碍，这也许最令人震惊地体现在2019年第370条的废除中。本文将探讨Peer的叙事如何审视克什米尔以及泛印度人心中的另一种想象，并探讨印度民族主义话语的固有“矛盾性”。因此，本文还将研究Peer如何将克什米尔定位为超越任何形式的整体理解的“异位空间”。这样一来，Peer的回忆录就成为了克什米尔故事的另一种自传式编年史，突显了由印度民族主义计划所强化的主要假设。相应地，“矛盾性”和“异视症”的概念分别是从霍米·巴巴（Homi Bhabha）和迈克尔·福柯（Michael Foucault）的理论角度得出的。印度的民族主义话语。因此，本文还将研究Peer如何将克什米尔定位为超越任何形式的整体理解的“异位空间”。这样一来，Peer的回忆录就成为了克什米尔故事的另一种自传式编年史，突显了由印度民族主义计划所强化的主要假设。相应地，“矛盾性”和“异视症”的概念分别是从霍米·巴巴（Homi Bhabha）和迈克尔·福柯（Michael Foucault）的理论角度得出的。印度的民族主义话语。因此，本文还将研究Peer如何将克什米尔定位为超越任何形式的整体理解的“异位空间”。这样一来，Peer的回忆录就成为了克什米尔故事的另一种自传式编年史，突显了由印度民族主义计划所强化的主要假设。相应地，“矛盾性”和“异视症”的概念分别是从霍米·巴巴（Homi Bhabha）和迈克尔·福柯（Michael Foucault）的理论角度得出的。Peer的回忆录是对克什米尔故事的另一种自选式编年史，突显了印度民族主义计划所强化的主要假设。相应地，“矛盾性”和“异视症”的概念分别是从霍米·巴巴（Homi Bhabha）和迈克尔·福柯（Michael Foucault）的理论角度得出的。Peer的回忆录是对克什米尔故事的另一种自选式编年史，突显了印度民族主义计划所强化的主要假设。相应地，“矛盾性”和“异视症”的概念分别是从霍米·巴巴（Homi Bhabha）和迈克尔·福柯（Michael Foucault）的理论角度得出的。