This article presents a citation analysis of papers published between 1909 and 1954 by two ceased journals covering the abandoned field of eugenics. The aim of the study was to investigate the visible signs of current scientific impact of these old papers and find out if they are significant for reasons other than historical referencing. Our survey involved a three-stage citation analysis using the Web of Science Core Collection and content analysis of the citing papers. The citation counts were collected and classified by the citing years. Papers that had 25 or more citations from 2000 to 2014 were selected for further analysis and examined for their citations in 2014. This produced 941 papers citing 24 papers published between 1915 and 1954, 23 of which were published by the Annals of Eugenics, and one by the Eugenics Review. Four of the cited articles accounted for 87 percent of all citations received. Due to not all citing papers (941) published in 2014 were available in full text, only 70 percent of them were analysed using content analysis technique to examine and classify the reasons for citing. The findings suggest that these old journals left a strong scientific imprint with papers whose impact has been increased in the last decades. They were less cited because of the scientific problems they addressed at the time of publishing. In contrast, these papers were cited due to their innovative research methodologies that have become valuable instruments in many scientific disciplines that emerged later. This study is significant in giving additional insight in the citation pattern of older papers.

中文翻译：

---

停刊期刊的当前影响：它们还活着吗？

本文对 1909 年至 1954 年间由两家停刊的期刊发表的论文进行了引文分析，这些期刊涵盖了被遗弃的优生学领域。该研究的目的是调查这些旧论文当前科学影响的可见迹象，并找出它们是否因历史参考以外的原因而具有重要意义。我们的调查包括使用 Web of Science 核心合集的三阶段引文分析和施引论文的内容分析。引用计数是按引用年份收集和分类的。2000 年至 2014 年被引用次数超过 25 次的论文被选作进一步分析，并在 2014 年进行了引用检查。这产生了 941 篇论文，引用了 1915 年至 1954 年间发表的 24 篇论文，其中 23 篇发表于《优生学年鉴》，1由优生学评论。其中四篇被引用的文章占收到的所有引用的 87%。由于并非所有 2014 年发表的施引论文（941 篇）都提供全文，因此只有 70% 的施引论文采用内容分析技术对引文原因进行检查和分类。研究结果表明，这些旧期刊在过去几十年中影响力有所增加的论文留下了强大的科学印记。由于他们在出版时解决的科学问题，他们被引用的次数较少。相比之下，这些论文因其创新的研究方法而被引用，这些方法已成为后来出现的许多科学学科的宝贵工具。这项研究对于深入了解旧论文的引用模式具有重要意义。由于并非所有 2014 年发表的施引论文（941 篇）都提供全文，因此只有 70% 的施引论文采用内容分析技术对引文原因进行检查和分类。研究结果表明，这些旧期刊在过去几十年中影响力有所增加的论文留下了强大的科学印记。由于他们在出版时解决的科学问题，他们被引用的次数较少。相比之下，这些论文因其创新的研究方法而被引用，这些方法已成为后来出现的许多科学学科的宝贵工具。这项研究对于深入了解旧论文的引用模式具有重要意义。由于并非所有 2014 年发表的施引论文（941 篇）都提供全文，因此只有 70% 的施引论文采用内容分析技术对引文原因进行检查和分类。研究结果表明，这些旧期刊在过去几十年中影响力有所增加的论文留下了强大的科学印记。由于他们在出版时解决的科学问题，他们被引用的次数较少。相比之下，这些论文因其创新的研究方法而被引用，这些方法已成为后来出现的许多科学学科的宝贵工具。这项研究对于深入了解旧论文的引用模式具有重要意义。只有 70% 的人使用内容分析技术对引用原因进行了检查和分类。研究结果表明，这些旧期刊在过去几十年中影响力有所增加的论文留下了强大的科学印记。由于他们在出版时解决的科学问题，他们被引用的次数较少。相比之下，这些论文因其创新的研究方法而被引用，这些方法已成为后来出现的许多科学学科的宝贵工具。这项研究对于深入了解旧论文的引用模式具有重要意义。只有 70% 的人使用内容分析技术对引用原因进行了检查和分类。研究结果表明，这些旧期刊在过去几十年中影响力有所增加的论文留下了强大的科学印记。由于他们在出版时解决的科学问题，他们被引用的次数较少。相比之下，这些论文因其创新的研究方法而被引用，这些方法已成为后来出现的许多科学学科的宝贵工具。这项研究对于深入了解旧论文的引用模式具有重要意义。由于他们在出版时解决的科学问题，他们被引用的次数较少。相比之下，这些论文因其创新的研究方法而被引用，这些方法已成为后来出现的许多科学学科的宝贵工具。这项研究对于深入了解旧论文的引用模式具有重要意义。由于他们在出版时解决的科学问题，他们被引用的次数较少。相比之下，这些论文因其创新的研究方法而被引用，这些方法已成为后来出现的许多科学学科的宝贵工具。这项研究对于深入了解旧论文的引用模式具有重要意义。