当前位置: X-MOL 学术COLLNET J. Scientom. Inf. Manag. › 论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Research productivity of library and information science faculty in India and the United States : A comparison based on publications, citations and h-index
COLLNET Journal of Scientometrics and Information Management Pub Date : 2021-07-15 , DOI: 10.1080/09737766.2021.1936272
Brady D. Lund 1 , Sanjay Kumar Maurya 2
Affiliation  

The present study compared research productivity of Library and Information Science (LIS) faculties working in 61 government universities of India and 55 American Library Association-accredited LIS programs in the United States. A regression model is used to determine the effect of independent variables i.e. number of publications, number of citations per publication, and total number of citations for top-cited publication on h-index value of faculties. Further, k-means cluster analysis (three tier) is performed for each rank of faculties (full, associate & assistant professor) based on their publication and citation. The findings of this study indicate that for both countries h-index value of LIS faculties is related to number of publications and citations per publication, while mitigating the impact of a highly-cited publication. The top tier of Indian LIS faculties by publications, have more publications, citations for most-cited publication, and larger h-index than the lowest tier in the U.S. (though these researchers do have a higher number of citations per publication). The most productive LIS Faculties in the U.S. have about 3.5 times more publications, citations, and h-index than Indian LIS faculties. Finally, for the evaluation of LIS researchers for tenure and promotion decisions in regard to h-index, the study suggests that it may provide more equitable valuation of research productivity than looking at raw number of citation counts, while providing more information about quality of publications than just the raw number of publications alone.



中文翻译:

印度和美国图书馆和信息科学教师的研究生产力:基于出版物、引文和 h 指数的比较

本研究比较了在印度 61 所政府大学工作的图书馆和信息科学 (LIS) 学院和美国 55 个美国图书馆协会认可的 LIS 项目的研究生产力。回归模型用于确定自变量的影响,即出版物数量、每篇出版物的引用次数和最高引用出版物的总引用次数对学院 h 指数值的影响。此外,根据他们的出版物和引用,对每个级别的教师(正教授、副教授和助理教授)进行 k 均值聚类分析(三层)。这项研究的结果表明,对于这两个国家,LIS 院系的 h 指数值与出版物数量和每篇出版物的引用次数有关,同时减轻了高被引出版物的影响。按出版物排名的印度 LIS 院系中,与美国最低级别相比,印度 LIS 院系拥有更多的出版物、被引用次数最多的出版物,以及更大的 h 指数(尽管这些研究人员每篇出版物的引用次数确实更高)。美国最具生产力的 LIS 院系的出版物、引文和 h 指数是印度 LIS 院系的 3.5 倍。最后,对于 LIS 研究人员关于 h 指数的任期和晋升决策的评估,该研究表明,与查看原始引用计数相比,它可以提供更公平的研究生产力评估,同时提供有关出版物质量的更多信息不仅仅是出版物的原始数量。以及比美国最低层级更大的 h 指数(尽管这些研究人员每篇出版物的引用次数确实更高)。美国最具生产力的 LIS 院系的出版物、引文和 h 指数是印度 LIS 院系的 3.5 倍。最后,对于 LIS 研究人员关于 h 指数的任期和晋升决策的评估,该研究表明,与查看原始引用计数相比,它可以提供更公平的研究生产力评估,同时提供有关出版物质量的更多信息不仅仅是出版物的原始数量。以及比美国最低层级更大的 h 指数(尽管这些研究人员每篇出版物的引用次数确实更高)。美国最具生产力的 LIS 院系的出版物、引文和 h 指数是印度 LIS 院系的 3.5 倍。最后,对于 LIS 研究人员关于 h 指数的任期和晋升决策的评估,该研究表明,与查看原始引用计数相比,它可以提供更公平的研究生产力评估,同时提供有关出版物质量的更多信息不仅仅是出版物的原始数量。和 h 指数比印度 LIS 院系高。最后,对于 LIS 研究人员关于 h 指数的任期和晋升决策的评估,该研究表明,与查看原始引用计数相比,它可以提供更公平的研究生产力评估,同时提供有关出版物质量的更多信息不仅仅是出版物的原始数量。和 h 指数比印度 LIS 院系高。最后,对于 LIS 研究人员关于 h 指数的任期和晋升决策的评估,该研究表明,与查看原始引用计数相比,它可以提供更公平的研究生产力评估,同时提供有关出版物质量的更多信息不仅仅是出版物的原始数量。

更新日期:2021-07-16
down
wechat
bug