One of the most prominent features of political polarization is the decline in civility and quality of political discourse. Those with opposing political viewpoints often refuse to engage in dialogue, and their limited attempts often end in unproductive conflict. In this article, I examine the commonalities between political arguments and negotiations to consider how the principles of negotiation theory can usefully be applied to improve the quality of political discourse. I survey existing research on political and moral psychology to analyze the competitive dynamics and emotions underlying the use of reason in political contexts. I propose a model of political arguments in which stated positions function as proxies for personal, moral, and tribal interests, and offer specific examples of prescriptive strategies for how negotiation theory can foster constructive dialogue. My core contention is that most political arguments reflect a zero-sum dynamic that inflames unproductive competitive instincts, whereas an interest-based approach moves beyond political positioning to allow for more substantive reflection and mutual understanding. Effective argumentation requires parties to view rational dialogue as consistent with their mutual interests, using shared curiosity, trust in good faith, and other cooperative principles as procedural ground rules. It also requires parties to address the social and emotional dynamics influencing their shared use of reason, working to replace adversarial tension with a personal inclination toward fair-mindedness and reciprocity.

中文翻译：

---

公开辩论：通过将政治争论视为谈判来减少两极分化

政治两极分化最突出的特征之一是政治话语的文明性和质量下降。持相反政治观点的人往往拒绝参与对话，他们有限的尝试往往以徒劳的冲突告终。在本文中，我研究了政治争论和谈判之间的共同点，以考虑如何有效地应用谈判理论的原则来提高政治话语的质量。我调查了现有的政治和道德心理学研究，以分析在政治背景下使用理性背后的竞争动态和情绪。我提出了一个政治论证模型，其中陈述的立场作为个人、道德和部落利益的代理，并提供有关谈判理论如何促进建设性对话的说明性策略的具体例子。我的核心论点是，大多数政治论点都反映了一种零和动态，它会激发非生产性的竞争本能，而基于利益的方法则超越了政治定位，以允许进行更实质性的反思和相互理解。有效的论证要求各方将理性对话视为符合其共同利益，以共同的好奇心、善意的信任和其他合作原则作为程序的基本规则。它还要求各方解决影响他们共同使用理性的社会和情感动态，努力用个人对公平和互惠的倾向来取代对抗性的紧张局势。我的核心论点是，大多数政治论点都反映了一种零和动态，它会激发非生产性的竞争本能，而基于利益的方法则超越了政治定位，以允许进行更实质性的反思和相互理解。有效的论证要求各方将理性对话视为符合其共同利益，以共同的好奇心、善意的信任和其他合作原则作为程序的基本规则。它还要求各方解决影响他们共同使用理性的社会和情感动态，努力用个人对公平和互惠的倾向来取代对抗性的紧张局势。我的核心论点是，大多数政治论点都反映了一种零和动态，它会激发非生产性的竞争本能，而基于利益的方法则超越了政治定位，以允许进行更实质性的反思和相互理解。有效的论证要求各方将理性对话视为符合其共同利益，以共同的好奇心、善意的信任和其他合作原则作为程序的基本规则。它还要求各方解决影响他们共同使用理性的社会和情感动态，努力用个人对公平和互惠的倾向来取代对抗性的紧张局势。而基于利益的方法超越了政治定位，可以进行更实质性的反思和相互理解。有效的论证要求各方将理性对话视为符合其共同利益，以共同的好奇心、善意的信任和其他合作原则作为程序的基本规则。它还要求各方解决影响他们共同使用理性的社会和情感动态，努力用个人对公平和互惠的倾向来取代对抗性的紧张局势。而基于利益的方法超越了政治定位，可以进行更实质性的反思和相互理解。有效的论证要求各方将理性对话视为符合其共同利益，以共同的好奇心、善意的信任和其他合作原则作为程序的基本规则。它还要求各方解决影响他们共同使用理性的社会和情感动态，努力用个人对公平和互惠的倾向来取代对抗性的紧张局势。和其他合作原则作为程序的基本规则。它还要求各方解决影响他们共同使用理性的社会和情感动态，努力用个人对公平和互惠的倾向来取代对抗性的紧张局势。和其他合作原则作为程序的基本规则。它还要求各方解决影响他们共同使用理性的社会和情感动态，努力用个人对公平和互惠的倾向来取代对抗性的紧张局势。