The concept of early 'efforts' has led to discussions for and against introducing language assessment for all kindergarten children. Evidence-based kindergarten screening tools completed by close caregivers could solve this controversy as the children themselves would only be indirectly involved. The aim of this study was to see whether the scores of such early screening tools aiming at developmental dyslexia could predict school marks of literacy competence 10 years later, and to see whether these screening tools would reveal different dyslexia trajectories. The study is part of the Bergen Longitudinal Dyslexia Study, and the results from individual testing are reported elsewhere. Here, the caregivers' views isolated from the rest of the study are focused. Three tools were used: the RI-5, a questionnaire assessing the risk of dyslexia; the TRAS, a non-standardized observation tool of children's communication skills; and the CCC-2, a questionnaire assessing Developmental Language Disorders. Screening was performed at age 5 (TP1), age 11, (TP2) and age 15 (TP3). At TP2, when dyslexia was identified, 13 children formed the dyslexia group, and the rest formed the control group. At TP3, the RI-5 and CCC-2 turned out to be predictive of literacy competence as measured by school marks. Developmental trajectories were seen through the regroupings and scorings into a persistent group, a late onset group and a resolving group. Evidence-based preschool screening tools filled out by close caregivers offer valid information on later literacy developmental trajectories.

中文翻译：

---

由家长和老师填写的针对阅读障碍的幼儿园筛查工具。从 5 岁到 15 岁的预测和发展轨迹。

早期“努力”的概念引发了支持和反对为所有幼儿园儿童引入语言评估的讨论。由密切照顾者完成的基于证据的幼儿园筛查工具可以解决这一争议，因为孩子自己只会间接参与。本研究的目的是了解此类针对发育性阅读障碍的早期筛查工具的分数是否可以预测 10 年后的读写能力学校分数，并了解这些筛查工具是否会揭示不同的阅读障碍轨迹。该研究是卑尔根纵向阅读障碍研究的一部分，个别测试的结果在其他地方报告。在这里，照顾者的观点与研究的其余部分隔离开来。使用了三种工具：RI-5，一种评估阅读障碍风险的问卷；TRAS，一种非标准化的儿童沟通能力观察工具；和 CCC-2，一份评估发育性语言障碍的问卷。在 5 岁 (TP1)、11 岁 (TP2) 和 15 岁 (TP3) 进行筛查。在 TP2，当识别出阅读障碍时，13 名儿童组成阅读障碍组，其余儿童组成对照组。在 TP3，RI-5 和 CCC-2 被证明可以预测以学校成绩衡量的读写能力。通过重组和评分，可以看到发展轨迹，分为持续组、迟发组和解决组。由密切照顾者填写的基于证据的学前筛查工具可提供有关以后识字发展轨迹的有效信息。评估发育性语言障碍的问卷。在 5 岁 (TP1)、11 岁 (TP2) 和 15 岁 (TP3) 进行筛查。在 TP2，当识别出阅读障碍时，13 名儿童组成阅读障碍组，其余儿童组成对照组。在 TP3，RI-5 和 CCC-2 被证明可以预测以学校成绩衡量的读写能力。通过重组和评分，可以看到发展轨迹，分为持续组、迟发组和解决组。由密切照顾者填写的基于证据的学前筛查工具可提供有关以后识字发展轨迹的有效信息。评估发育性语言障碍的问卷。在 5 岁 (TP1)、11 岁 (TP2) 和 15 岁 (TP3) 进行筛查。在 TP2，当识别出阅读障碍时，13 名儿童组成阅读障碍组，其余儿童组成对照组。在 TP3，RI-5 和 CCC-2 被证明可以预测以学校成绩衡量的读写能力。通过重组和评分，可以看到发展轨迹，分为持续组、迟发组和解决组。由密切照顾者填写的基于证据的学前筛查工具可提供有关以后识字发展轨迹的有效信息。其余组成对照组。在 TP3，RI-5 和 CCC-2 被证明可以预测以学校成绩衡量的读写能力。通过重组和评分，可以看到发展轨迹，分为持续组、迟发组和解决组。由密切照顾者填写的基于证据的学前筛查工具可提供有关以后识字发展轨迹的有效信息。其余组成对照组。在 TP3，RI-5 和 CCC-2 被证明可以预测以学校成绩衡量的读写能力。通过重组和评分，可以看到发展轨迹，分为持续组、迟发组和解决组。由密切照顾者填写的基于证据的学前筛查工具可提供有关以后识字发展轨迹的有效信息。