当前位置: X-MOL 学术Ann. Rev. Organ. Psych. Organ. Behav. › 论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
Revisiting Behavioral Integrity: Progress and New Directions After 20 Years
Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior ( IF 13.7 ) Pub Date : 2022-01-21 , DOI: 10.1146/annurev-orgpsych-012420-062016
Tony Simons 1 , Hannes Leroy 2 , Lisa Nishii 3
Affiliation  

Behavioral integrity (BI) describes the extent to which an observer believes that an actor's words tend to align with their actions. It considers whether the actor is seen as keeping promises and enacting the same values they espouse. Although the construct of BI was introduced in 1999 and developed more fully in 2002, it builds on the work of earlier scholars that discussed related notions of hypocrisy, credibility, and gaps between espousal and enactment. Since the 2002 paper, a growing literature has established the BI construct, largely but not exclusively in the leadership realm, as a critical antecedent to positive attitudes such as trust and commitment, positive behaviors such as turnover and performance, and as a moderator of the effectiveness of leadership initiatives. BI is by definition subjectively assessed, and perceptions of BI are susceptible to various forms of perceptual biases. A variety of factors appear to affect whether observers interpret a particular word-action alignment or gap as an indication of the actor's high or low BI. In this article, we examine and synthesize this literature and suggest directions for future research. We discuss the early history of BI research and then examine contemporary research at the individual, group, and organizational levels of analysis. We assess what we have learned and what methodological challenges and theoretical questions remain to be addressed. We hope in this way to stimulate further research on this consequential construct.

中文翻译:


重新审视行为诚信:20 年后的进步和新方向

行为完整性 (BI) 描述了观察者认为行为者的言辞倾向于与他们的行为一致的程度。它考虑演员是否被视为信守承诺并制定了他们所支持的相同价值观。尽管 BI 的概念是在 1999 年引入的,并在 2002 年得到了更全面的发展,但它建立在早期学者的工作之上,这些学者讨论了虚伪、可信度以及支持和制定之间的差距等相关概念。自 2002 年的论文以来,越来越多的文献确立了 BI 结构,主要但不仅限于领导领域,它是信任和承诺等积极态度、营业额和绩效等积极行为的关键前提,并作为领导倡议的有效性。BI 根据定义是主观评估的,和对 BI 的看法容易受到各种形式的感知偏差的影响。多种因素似乎会影响观察者是否将特定的单词-动作对齐或间隙解释为演员的高或低 BI 的指示。在本文中,我们检查并综合了这些文献,并为未来的研究提出了方向。我们讨论了 BI 研究的早期历史,然后在个人、群体和组织层面分析了当代研究。我们评估我们所学到的知识,以及哪些方法学挑战和理论问题仍有待解决。我们希望通过这种方式来激发对这一重要结构的进一步研究。多种因素似乎会影响观察者是否将特定的单词-动作对齐或间隙解释为演员的高或低 BI 的指示。在本文中,我们检查并综合了这些文献,并为未来的研究提出了方向。我们讨论了 BI 研究的早期历史,然后在个人、群体和组织层面分析了当代研究。我们评估我们所学到的知识,以及哪些方法学挑战和理论问题仍有待解决。我们希望通过这种方式来激发对这一重要结构的进一步研究。多种因素似乎会影响观察者是否将特定的单词-动作对齐或间隙解释为演员的高或低 BI 的指示。在本文中,我们检查并综合了这些文献,并为未来的研究提出了方向。我们讨论了 BI 研究的早期历史,然后在个人、群体和组织层面分析了当代研究。我们评估我们所学到的知识,以及哪些方法学挑战和理论问题仍有待解决。我们希望通过这种方式来激发对这一重要结构的进一步研究。组和组织级别的分析。我们评估我们所学到的知识,以及哪些方法学挑战和理论问题仍有待解决。我们希望通过这种方式来激发对这一重要结构的进一步研究。组和组织级别的分析。我们评估我们所学到的知识,以及哪些方法学挑战和理论问题仍有待解决。我们希望通过这种方式来激发对这一重要结构的进一步研究。

更新日期:2022-01-23
down
wechat
bug