The concentration of wealth is a key component of the rise in economic inequality at the beginning of the twenty-first century. While the abolition of taxes on private wealth during the 1990s and 2000s is recognized as an important institutional driver behind this development, comparatively little is known about the justification of tax cuts for the wealthy in advanced democracies. This paper investigates how the abolishment of the personal net wealth tax in Germany, a country with high levels of wealth inequality, has been debated and justified in parliament over a period of 20 years. Using a mixed methods approach that combines computational social science methods and a qualitative analysis, we examine how Germany’s two major parties, the Christian Democrats (CDU) and the Social Democrats (SPD), have variously construed the meaning and purpose of the wealth tax and justified their support for or opposition to it. While the Social Democrats debate the wealth tax primarily from a social justice perspective, the Christian Democrats rely on an efficiency frame that invokes biological metaphors, enabling them to narrate the wealth tax as a threat to the social body. Paradoxically, then, by arguing that the tax is “poison to the economy”, conservative discourse succeeds in linking opposition to the wealth tax to a principle of social unity. On these grounds, we suggest that future research should scrutinize how the interrelation between political discourse and institutional architectures has facilitated the rise of wealth inequality in recent decades.

财富的集中是 21 世纪初经济不平等加剧的一个关键因素。虽然 1990 年代和 2000 年代取消对私人财富征税被认为是这一发展背后的重要制度驱动因素，但人们对先进民主国家为富人减税的理由知之甚少。本文调查了在德国这个财富不平等程度高的国家，废除个人净财富税是如何在 20 年的时间里在议会中进行辩论和证明其合理性的。使用结合了计算社会科学方法和定性分析的混合方法，我们研究了德国的两个主要政党，基督教民主党 (CDU) 和社会民主党 (SPD)，对财富税的含义和目的有不同的解释，并证明了他们支持或反对它的理由。社会民主党人主要从社会正义的角度讨论财富税，而基督教民主党人则依靠援引生物学隐喻的效率框架，使他们能够将财富税描述为对社会团体的威胁。矛盾的是，通过论证税收是“经济毒药”，保守派言论成功地将反对财富税与社会团结原则联系起来。基于这些理由，我们建议未来的研究应该仔细研究政治话语和制度架构之间的相互关系如何促进近几十年来财富不平等的加剧。社会民主党人主要从社会正义的角度讨论财富税，而基督教民主党人则依靠援引生物学隐喻的效率框架，使他们能够将财富税描述为对社会团体的威胁。矛盾的是，通过论证税收是“经济毒药”，保守派言论成功地将反对财富税与社会团结原则联系起来。基于这些理由，我们建议未来的研究应该仔细研究政治话语和制度架构之间的相互关系如何促进近几十年来财富不平等的加剧。社会民主党人主要从社会正义的角度讨论财富税，而基督教民主党人则依靠援引生物学隐喻的效率框架，使他们能够将财富税描述为对社会团体的威胁。矛盾的是，通过论证税收是“经济毒药”，保守派言论成功地将反对财富税与社会团结原则联系起来。基于这些理由，我们建议未来的研究应该仔细研究政治话语和制度架构之间的相互关系如何促进近几十年来财富不平等的加剧。使他们能够将财富税描述为对社会团体的威胁。矛盾的是，通过论证税收是“经济毒药”，保守派言论成功地将反对财富税与社会团结原则联系起来。基于这些理由，我们建议未来的研究应该仔细研究政治话语和制度架构之间的相互关系如何促进近几十年来财富不平等的加剧。使他们能够将财富税描述为对社会团体的威胁。矛盾的是，通过论证税收是“经济毒药”，保守派言论成功地将反对财富税与社会团结原则联系起来。基于这些理由，我们建议未来的研究应该仔细研究政治话语和制度架构之间的相互关系如何促进近几十年来财富不平等的加剧。