The clinical and fundamental exploration of patients suffering from disorders of consciousness (DoC) is commonly used by researchers both to test some of their key theoretical predictions and to serve as a unique source of empirical knowledge about possible dissociations between consciousness and cognitive and/or neural processes. For instance, the existence of states of vigilance free of any self-reportable subjective experience [e.g. “vegetative state (VS)” and “complex partial epileptic seizure”] originated from DoC and acted as a cornerstone for all theories by dissociating two concepts that were commonly equated and confused: vigilance and conscious state. In the present article, we first expose briefly the major achievements in the exploration and understanding of DoC. We then propose a synthetic taxonomy of DoC, and we finally highlight some current limits, caveats and questions that have to be addressed when using DoC to theorize consciousness. In particular, we show (i) that a purely behavioral approach of DoC is insufficient to characterize the conscious state of patients; (ii) that the comparison between patients in a minimally conscious state (MCS) and patients in a VS [also coined as unresponsive wakefulness syndrome (UWS)] does not correspond to a pure and minimal contrast between unconscious and conscious states and (iii) we emphasize, in the light of original resting-state positron emission tomography data, that behavioral MCS captures an important but misnamed clinical condition that rather corresponds to a cortically mediated state and that MCS does not necessarily imply the preservation of a conscious state.

中文翻译：

---

使用“意识障碍”来理论化意识的重要性、限制和注意事项

研究人员通常使用对患有意识障碍 (DoC) 的患者的临床和基础探索来测试他们的一些关键理论预测，并作为关于意识与认知和/或神经之间可能分离的经验知识的独特来源过程。例如，没有任何可自我报告的主观体验的警觉状态的存在[例如“植物状态 (VS)”和“复杂的部分癫痫发作”] 起源于 DoC，并通过分离两个概念作为所有理论的基石：通常被等同和混淆：警惕和有意识的状态。在本文中，我们首先简要介绍了对 DoC 的探索和理解的主要成果。然后，我们提出了 DoC 的综合分类法，最后，我们强调了在使用 DoC 理论化意识时必须解决的一些当前限制、警告和问题。特别是，我们表明 (i) 纯粹的 DoC 行为方法不足以表征患者的意识状态；(ii) 处于最低意识状态 (MCS) 的患者与处于 VS [也被称为无反应觉醒综合征 (UWS)] 的患者之间的比较并不对应于无意识和有意识状态之间的纯粹和最小的对比，并且 (iii)我们强调，根据原始静息状态正电子发射断层扫描数据，行为 MCS 捕获了一个重要但被错误命名的临床状况，它与皮质介导的状态相对应，并且 MCS 并不一定意味着保持有意识的状态。使用 DoC 理论化意识时必须解决的警告和问题。特别是，我们表明 (i) 纯粹的 DoC 行为方法不足以表征患者的意识状态；(ii) 处于最低意识状态 (MCS) 的患者与处于 VS [也被称为无反应觉醒综合征 (UWS)] 的患者之间的比较并不对应于无意识和有意识状态之间的纯粹和最小的对比，并且 (iii)我们强调，根据原始静息状态正电子发射断层扫描数据，行为 MCS 捕获了一个重要但被错误命名的临床状况，它与皮质介导的状态相对应，并且 MCS 并不一定意味着保持有意识的状态。使用 DoC 理论化意识时必须解决的警告和问题。特别是，我们表明 (i) 纯粹的 DoC 行为方法不足以表征患者的意识状态；(ii) 处于最低意识状态 (MCS) 的患者与处于 VS [也被称为无反应觉醒综合征 (UWS)] 的患者之间的比较并不对应于无意识和有意识状态之间的纯粹和最小的对比，并且 (iii)我们强调，根据原始静息状态正电子发射断层扫描数据，行为 MCS 捕获了一个重要但被错误命名的临床状况，它与皮质介导的状态相对应，并且 MCS 并不一定意味着保持有意识的状态。特别是，我们表明 (i) 纯粹的 DoC 行为方法不足以表征患者的意识状态；(ii) 处于最低意识状态 (MCS) 的患者与处于 VS [也被称为无反应觉醒综合征 (UWS)] 的患者之间的比较并不对应于无意识和有意识状态之间的纯粹和最小的对比，并且 (iii)我们强调，根据原始静息状态正电子发射断层扫描数据，行为 MCS 捕获了一个重要但被错误命名的临床状况，它与皮质介导的状态相对应，并且 MCS 并不一定意味着保持有意识的状态。特别是，我们表明 (i) 纯粹的 DoC 行为方法不足以表征患者的意识状态；(ii) 处于最低意识状态 (MCS) 的患者与处于 VS [也被称为无反应觉醒综合征 (UWS)] 的患者之间的比较并不对应于无意识和有意识状态之间的纯粹和最小的对比，并且 (iii)我们强调，根据原始静息状态正电子发射断层扫描数据，行为 MCS 捕获了一个重要但被错误命名的临床状况，它与皮质介导的状态相对应，并且 MCS 并不一定意味着保持有意识的状态。