ABSTRACT

In the last decade, the terms ‘decolonial’ and ‘decoloniality’ have been deployed in an expansive manner and have gained increasing traction across many theoretical and political domains. Therefore, a critical assessment of the specific decolonial vocabulary is both timely and necessary. The relationship between the decolonial and the postcolonial especially requires more critical scrutiny than it has received so far. This special issue takes a step in this direction by staging critical dialogues between postcolonial and decolonial approaches on different terrains. While decolonial theory tends to operate as an expansive and centripetal force, pulling within its orbit a variety of other theoretical and political formation, our focus is on the original formulation of ‘decoloniality’ – or the ‘decolonial option’ – within the Modernity/Coloniality/Decoloniality (MCD) group. In this introduction, we outline some of the main objections that decolonial critics have formulated against postcolonial theory, and we argue that these critiques have been instrumental in defining the decolonial option itself. While advocates of decoloniality have been very vocal in their critiques of postcolonial theory, we note among postcolonial critics – with some exceptions – a predominant tendency either not to respond to these charges or to downplay them in favour of reconciliatory moves. As an alternative to this tendency, we stress the value of a postcolonial critical response to the decolonial intervention. We argue that postcolonial theories still have something to offer to a critique of the present and the past. In the face of the decolonial claim to have radicalized or surpassed postcolonial theory, we suggest that the postcolonial must speak back and reclaim the value of its critical apparatus in the context of the unfinished struggle for decolonizing knowledge and the social unconscious of postcoloniality.

摘要

在过去的十年中，“去殖民”和“去殖民”这两个术语被广泛使用，并在许多理论和政治领域获得了越来越多的关注。因此，对特定的去殖民词汇进行批判性评估既及时又必要。去殖民主义和后殖民主义之间的关系尤其需要比迄今为止更严格的审查。本期特刊通过在不同领域进行后殖民和非殖民方法之间的批判性对话，朝着这个方向迈出了一步。虽然非殖民主义理论倾向于作为一种扩张和向心的力量运作，在其轨道内拉动各种其他理论和政治形态，我们的重点是现代性/殖民性/非殖民性 (MCD) 组中“非殖民性”或“非殖民性选项”的原始表述。在本导言中，我们概述了去殖民批评家针对后殖民理论提出的一些主要反对意见，并且我们认为这些批评有助于定义去殖民选择本身。虽然非殖民主义的倡导者在他们对后殖民理论的批评中直言不讳，但我们注意到，在后殖民批评者中——除了一些例外——一种主要的趋势是要么不回应这些指控，要么淡化它们以支持和解举措。作为这种趋势的替代方案，我们强调后殖民主义的价值 我们概述了去殖民批评家针对后殖民理论提出的一些主要反对意见，我们认为这些批评有助于定义去殖民选择本身。虽然非殖民主义的倡导者在他们对后殖民理论的批评中直言不讳，但我们注意到，在后殖民批评者中——除了一些例外——一种主要的趋势是要么不回应这些指控，要么淡化它们以支持和解举措。作为这种趋势的替代方案，我们强调后殖民主义的价值 我们概述了去殖民批评家针对后殖民理论提出的一些主要反对意见，我们认为这些批评有助于定义去殖民选择本身。虽然非殖民主义的倡导者在他们对后殖民理论的批评中直言不讳，但我们注意到，在后殖民批评者中——除了一些例外——一种主要的趋势是要么不回应这些指控，要么淡化它们以支持和解举措。作为这种趋势的替代方案，我们强调后殖民主义的价值 我们注意到，在后殖民批评家中——除了一些例外——一种主要的倾向是要么不回应这些指控，要么淡化它们以支持和解举措。作为这种趋势的替代方案，我们强调后殖民主义的价值 我们注意到，在后殖民批评家中——除了一些例外——一种主要的倾向是要么不回应这些指控，要么淡化它们以支持和解举措。作为这种趋势的替代方案，我们强调后殖民主义的价值对非殖民化干预的批判性反应。我们认为，后殖民理论仍然可以为对现在和过去的批判提供一些东西。面对非殖民主义声称激进或超越后殖民理论，我们建议后殖民主义必须在非殖民化知识的未完成斗争和后殖民主义的社会无意识的背景下反击并恢复其批判机构的价值。