Abstract This essay pursues Gilbert Durand’s plea for a new anthropological spirit that would overcome the bureaucracy-or-madness dichotomy which has since Nietzsche left its imprint upon contemporary thought, forcing it to choose between an “Apollonian” ontology established upon some kind of first principle and a “Dionysian” ontology consisting in the erasure of any founding norm. It does so by reclaiming Dionysus and Apollo’s original twin-ness and dual affirmation in dialogue with contemporary anthropological theory, especially Roy Wagner’s thesis on the interplay of “elicitation” and “containment” in sociocultural life. What would happen then, I ask, if we were to reimagine today’s philosophical game – which after Heidegger Deleuze, and Derrida turns variously and increasingly around subtraction – otherwise: as a chiastic board on which Apollo would cut Dionysus’s continuum, which Dionysus would in turn restore despite Apollo’s cuts, and on which the obliteration of any of the two gods would entail the inevitable dismemberment of the other? Accordingly, I offer a full reassessment of Dionysus’s and Apollo’s complementary roles in ancient-Greek culture in discussion not only with Nietzsche’s Dionysian philosophy but also with Ihab Hassan’s postmodern critique of Orpheus. All of it less with the purpose of putting forward a new metaphysics than with the intent of restating the translucent-ness that keeps together reality and thought against any claim that they are either transparent or opaque to one another.

中文翻译：

---

重新思考狄俄尼索斯和阿波罗：重新绘制当今的哲学棋盘

摘要 本文追寻吉尔伯特·杜兰德（Gilbert Durand）呼吁一种新的人类学精神，以克服自尼采在当代思想上留下印记的官僚主义或疯狂二分法，迫使它在建立在某种第一原则上的“日神”本体论之间做出选择以及一种“酒神”本体论，包括抹除任何创始规范。它通过在与当代人类学理论，尤其是罗伊·瓦格纳关于社会文化生活中“引出”和“遏制”相互作用的论文的对话中恢复狄俄尼索斯和阿波罗最初的双胞胎和双重肯定来做到这一点。我问，如果我们要重新想象今天的哲学游戏——在海德格尔德勒兹和德里达之后，这种游戏越来越多地转向减法——那么会发生什么——否则：作为一个切斯特板，阿波罗将在其上切割狄俄尼索斯的连续体，尽管阿波罗的切割，狄俄尼索斯反过来又将恢复它，并且在其上消灭两个神中的任何一个将导致不可避免地肢解另一个？因此，在讨论尼采的酒神哲学以及伊哈布·哈桑对俄耳甫斯的后现代批判时，我对酒神和阿波罗在古希腊文化中的互补作用进行了全面的重新评估。所有这一切与其说是为了提出一种新的形而上学，不如说是为了重申将现实和思想结合在一起的半透明性，反对任何关于它们彼此透明或不透明的说法。两个神中的任何一个被消灭会导致另一个不可避免的肢解？因此，在讨论尼采的酒神哲学以及伊哈布·哈桑对俄耳甫斯的后现代批判时，我对酒神和阿波罗在古希腊文化中的互补作用进行了全面的重新评估。所有这一切与其说是为了提出一种新的形而上学，不如说是为了重申将现实和思想结合在一起的半透明性，反对任何关于它们彼此透明或不透明的说法。两个神中的任何一个被消灭会导致另一个不可避免的肢解？因此，在讨论尼采的酒神哲学以及伊哈布·哈桑对俄耳甫斯的后现代批判时，我对酒神和阿波罗在古希腊文化中的互补作用进行了全面的重新评估。所有这一切与其说是为了提出一种新的形而上学，不如说是为了重申将现实和思想结合在一起的半透明性，反对任何关于它们彼此透明或不透明的说法。我不仅讨论了尼采的酒神哲学，还讨论了伊哈布·哈桑对俄耳甫斯的后现代批判，对酒神和阿波罗在古希腊文化中的互补作用进行了全面的重新评估。所有这一切与其说是为了提出一种新的形而上学，不如说是为了重申将现实和思想结合在一起的半透明性，反对任何关于它们彼此透明或不透明的说法。我不仅讨论了尼采的酒神哲学，还讨论了伊哈布·哈桑对俄耳甫斯的后现代批判，对酒神和阿波罗在古希腊文化中的互补作用进行了全面的重新评估。所有这一切与其说是为了提出一种新的形而上学，不如说是为了重申将现实和思想结合在一起的半透明性，反对任何关于它们彼此透明或不透明的说法。