Philippines as a regional liability, the secretary of war spoke boldly and openly about retaining the islands “permanently” (83). The revised tariffs during his presidency, meanwhile, sought to tether the islands to the United States through trade (92). Taft later marshaled his reputation as “the nation’s expert on the Philippines” to criticize his Democratic successor’s moves toward gradual independence (chapter six). In all, Taft thoroughly deserved the moniker bestowed on him by William Jennings Bryan a decade earlier: when it came to Philippine independence, Taft was “the Great Postponer” (80). Burns’s narrow focus on Taft allows him tomine through private correspondence and public speeches while allowing ample primary source quotations to immerse the reader in the period. But this focus may be a source of frustration to those engaged with postcolonial scholarship. Taft’s need to hear that Filipinos awaited his return with “love” (84) and his characterization of the Philippines as a “first love” (95), for instance, merit consideration of Taft as a gendered and raced figure with the power to frame himself as a neutral expert. One also wonders how the tensions of collaboration with educated and landed elites shaped the policy of attraction. Readers might also question Burns’s contention that Taft’s blueprint failed. Though the Philippines may not be an American dominion, the economic and labor migration policies of the colonial period bound the Philippines to the United States throughout the twentieth century—just perhaps not in a manner the Great Postponer would have understood.

中文翻译：

---

解放后南方的种族、上帝和自由 - 伊丽莎白 L. 杰米森基督教公民：在解放后南方阅读黑白圣经。教堂山：北卡罗来纳大学出版社，2020 年。242 页。29.95 美元（平装本），ISBN 978-1469659695。

菲律宾作为一个地区责任，战争部长大胆而公开地谈到“永久”保留这些岛屿（83）。与此同时，在他担任总统期间修订的关税试图通过贸易将这些岛屿与美国联系起来（92）。塔夫脱后来以“全国菲律宾问题专家”的名声批评他的民主党继任者逐步独立的举动（第六章）。总之，塔夫脱完全配得上十年前威廉·詹宁斯·布赖恩 (William Jennings Bryan) 赋予他的绰号：在菲律宾独立时，塔夫脱是“伟大的拖延者”(80)。伯恩斯对塔夫脱的狭隘关注使他能够通过私人通信和公开演讲来挖掘，同时允许大量的主要来源引文让读者沉浸在那个时期。但这种关注可能会令那些从事后殖民学术研究的人感到沮丧。塔夫脱需要听到菲律宾人以“爱”（84）等待他的归来，以及他将菲律宾描述为“初恋”（95），例如，值得考虑将塔夫脱视为具有性别和种族的人物，具有框架的权力自己是一个中立的专家。人们还想知道，与受过教育的精英阶层合作的紧张关系如何塑造了吸引力政策。读者可能还会质疑伯恩斯关于塔夫脱蓝图失败的论点。尽管菲律宾可能不是美国的领地，但殖民时期的经济和劳动力移民政策在整个 20 世纪都将菲律宾与美国联系在一起——只是可能不是以伟大的拖延者所理解的方式。塔夫脱需要听到菲律宾人以“爱”（84）等待他的归来，以及他将菲律宾描述为“初恋”（95），例如，值得考虑将塔夫脱视为具有性别和种族的人物，具有框架的权力自己是一个中立的专家。人们还想知道，与受过教育的精英阶层合作的紧张关系如何塑造了吸引力政策。读者可能还会质疑伯恩斯关于塔夫脱蓝图失败的论点。尽管菲律宾可能不是美国的领地，但殖民时期的经济和劳动力移民政策在整个 20 世纪都将菲律宾与美国联系在一起——只是可能不是以伟大的拖延者所理解的方式。塔夫脱需要听到菲律宾人以“爱”（84）等待他的归来，以及他将菲律宾描述为“初恋”（95），例如，值得考虑将塔夫脱视为具有性别和种族的人物，具有框架的权力自己是一个中立的专家。人们还想知道，与受过教育的精英阶层合作的紧张关系如何塑造了吸引力政策。读者可能还会质疑伯恩斯关于塔夫脱蓝图失败的论点。尽管菲律宾可能不是美国的领地，但殖民时期的经济和劳动力移民政策在整个 20 世纪都将菲律宾与美国联系在一起——只是可能不是以伟大的拖延者所理解的方式。例如，值得将塔夫脱视为一个有性别和种族的人物，有能力将自己塑造成一个中立的专家。人们还想知道，与受过教育的精英阶层合作的紧张关系如何塑造了吸引力政策。读者可能还会质疑伯恩斯关于塔夫脱蓝图失败的论点。尽管菲律宾可能不是美国的领地，但殖民时期的经济和劳动力移民政策在整个 20 世纪都将菲律宾与美国联系在一起——只是也许不是伟大的拖延者所理解的方式。例如，值得将塔夫脱视为一个有性别和种族的人物，有能力将自己塑造成一个中立的专家。人们还想知道，与受过教育的精英阶层合作的紧张关系如何塑造了吸引力政策。读者可能还会质疑伯恩斯关于塔夫脱蓝图失败的论点。尽管菲律宾可能不是美国的领地，但殖民时期的经济和劳动力移民政策在整个 20 世纪都将菲律宾与美国联系在一起——只是可能不是以伟大的拖延者所理解的方式。读者可能还会质疑伯恩斯关于塔夫脱蓝图失败的论点。尽管菲律宾可能不是美国的领地，但殖民时期的经济和劳动力移民政策在整个 20 世纪都将菲律宾与美国联系在一起——只是可能不是以伟大的拖延者所理解的方式。读者可能还会质疑伯恩斯关于塔夫脱蓝图失败的论点。尽管菲律宾可能不是美国的领地，但殖民时期的经济和劳动力移民政策在整个 20 世纪都将菲律宾与美国联系在一起——只是可能不是以伟大的拖延者所理解的方式。