As part of a remarkable wave of perennial contemporary art events in Thailand, the Bangkok Biennial was organised for the first time in 2018. Without central curation or funding, the organisational strategy of this artist‐led, open‐access event was strikingly different from the state‐organised Thailand Biennale and the corporate Bangkok Art Biennale that were inaugurated several months later. Through the eyes of the literature on “commoning” as a third way of organising next to the state and market, we explore the “common spaces” that the Bangkok Biennial has produced. Reflecting on arguments articulated in the introduction to this thematic issue, as well as on Chantal Mouffe’s analysis of the detrimental nature of an “exodus strategy” for counter‐hegemonic action, we focus on the connections—if any—of the Bangkok Biennial with the state and corporations. Specifically, we address the following research questions: What are the characteristics of the Bangkok Biennial as a common art event? Which connections with the state and market have its organisers developed? And what are the consequences of this strategy for its sustainability and counter‐hegemonic potential? We conclude that the organisers have consciously resisted developing relationships with the state and market, and argue that this “exodus strategy” is a necessity in Thailand’s socio‐political setting. And while this strategy might endanger the sustainability of this biennial as an art event, we argue that at the same time it supports an infrastructure for counter‐hegemonic action inside and—possibly more importantly—outside art.

中文翻译：

---

作为平民的艺术组织者：论曼谷双年展的可持续性和反霸权潜力

作为泰国常年当代艺术盛事的一部分，曼谷双年展于 2018 年首次举办。在没有中央策展或资金支持的情况下，这一由艺术家主导、开放获取的活动的组织策略与几个月后开幕的国家组织的泰国双年展和企业曼谷艺术双年展。通过文献中关于“共同”作为国家和市场之外的第三种组织方式的文献，我们探索了曼谷双年展所产生的“共同空间”。反思本专题导言中阐述的论点，以及尚塔尔·莫菲对反霸权行动“出走战略”的有害性质的分析，我们关注曼谷双年展与国家和企业之间的联系——如果有的话。具体来说，我们解决了以下研究问题：曼谷双年展作为一种常见的艺术活动有什么特点？其组织者与国家和市场建立了哪些联系？这一战略对其可持续性和反霸权潜力有何影响？我们得出的结论是，组织者有意识地抵制发展与国家和市场的关系，并认为这种“外流战略”在泰国的社会政治环境中是必要的。虽然这种策略可能会危及双年展作为艺术盛会的可持续性，但我们认为，同时它支持了一种在艺术内部和——可能更重要的是——艺术外部的反霸权行动的基础设施。我们解决以下研究问题：曼谷双年展作为一个共同的艺术活动有什么特点？其组织者与国家和市场建立了哪些联系？这一战略对其可持续性和反霸权潜力有何影响？我们得出的结论是，组织者有意识地抵制发展与国家和市场的关系，并认为这种“外流战略”在泰国的社会政治环境中是必要的。虽然这种策略可能会危及双年展作为艺术盛会的可持续性，但我们认为，同时它支持了一种在艺术内部和——可能更重要的是——艺术外部的反霸权行动的基础设施。我们解决以下研究问题：曼谷双年展作为一个共同的艺术活动有什么特点？其组织者与国家和市场建立了哪些联系？这一战略对其可持续性和反霸权潜力有何影响？我们得出的结论是，组织者有意识地抵制发展与国家和市场的关系，并认为这种“外流战略”在泰国的社会政治环境中是必要的。虽然这种策略可能会危及双年展作为艺术盛会的可持续性，但我们认为，同时它支持了一种在艺术内部和——可能更重要的是——艺术外部的反霸权行动的基础设施。曼谷双年展作为一个共同的艺术盛会有什么特点？其组织者与国家和市场建立了哪些联系？这一战略对其可持续性和反霸权潜力有何影响？我们得出的结论是，组织者有意识地抵制发展与国家和市场的关系，并认为这种“外流战略”在泰国的社会政治环境中是必要的。虽然这种策略可能会危及双年展作为艺术盛会的可持续性，但我们认为，同时它支持了一种在艺术内部和——可能更重要的是——艺术外部的反霸权行动的基础设施。曼谷双年展作为一个共同的艺术盛会有什么特点？其组织者与国家和市场建立了哪些联系？这一战略对其可持续性和反霸权潜力有何影响？我们得出的结论是，组织者有意识地抵制发展与国家和市场的关系，并认为这种“外流战略”在泰国的社会政治环境中是必要的。虽然这种策略可能会危及双年展作为艺术盛会的可持续性，但我们认为，同时它支持了一种在艺术内部和——可能更重要的是——艺术外部的反霸权行动的基础设施。