ABSTRACT

Embedded performance validity tests (PVTs) are key components of neuropsychological evaluations. However, most are memory-based and may be less useful in the assessment of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Four non-memory-based validity indices derived from processing speed and executive functioning measures commonly included in ADHD evaluations, namely Verbal Fluency (VF) and the Trail Making Test (TMT), were cross-validated using the Rey 15-Item Test (RFIT) Recall and Recall/Recognition as memory-based comparison measures. This consecutive case series included data from 416 demographically-diverse adults who underwent outpatient neuropsychological evaluation for ADHD. Validity classifications were established, with ≤1 PVT failure of five independent criterion PVTs as indicative of valid performance (374 valid performers/42 invalid performers). Among the statistically significant validity indicators, TMT-A and TMT-B T-scores (AUCs = .707-.723) had acceptable classification accuracy ranges and sensitivities ranging from 29%-36% (≥89% specificity). RFIT Recall/Recognition produced similar results as TMT-B T-score with 42% sensitivity/90% specificity, but with lower classification accuracy. In evaluating adult ADHD, VF and TMT embedded PVTs demonstrated comparable sensitivity and specificity values to those found in other clinical populations but necessitated alternate cut-scores. Results also support use of RFIT Recall/Recognition over the standard RFIT Recall as a PVT for adult ADHD evaluations.

摘要

嵌入式性能效度测试 (PVT) 是神经心理学评估的关键组成部分。然而，大多数都是基于记忆的，在评估注意力缺陷/多动障碍 (ADHD) 时可能不太有用。使用 Rey 15 项目测试 (RFIT ) 回忆和回忆/识别作为基于记忆的比较措施。这个连续的病例系列包括来自 416 名接受过 ADHD 门诊神经心理学评估的人口统计学不同的成年人的数据。建立了有效性分类，五个独立标准 PVT ≤1 PVT 失败作为有效表现的指示（374 有效执行者/42 无效执行者）。在具有统计学意义的有效性指标中，TMT-A 和 TMT-B T 分数 (AUCs = .707-.723) 具有可接受的分类准确度范围和 29%-36% (≥89% 特异性) 的敏感性。RFIT Recall/Recognition 产生了与 TMT-B T-score 相似的结果，灵敏度为 42%/特异性为 90%，但分类准确度较低。在评估成人 ADHD 时，VF 和 TMT 嵌入式 PVT 表现出与其他临床人群中发现的相似的敏感性和特异性值，但需要交替的分数。结果还支持在标准 RFIT 召回上使用 RFIT 召回/识别作为成人 ADHD 评估的 PVT。在具有统计学意义的有效性指标中，TMT-A 和 TMT-B T 分数 (AUCs = .707-.723) 具有可接受的分类准确度范围和 29%-36% (≥89% 特异性) 的敏感性。RFIT Recall/Recognition 产生了与 TMT-B T-score 相似的结果，灵敏度为 42%/特异性为 90%，但分类准确度较低。在评估成人 ADHD 时，VF 和 TMT 嵌入式 PVT 表现出与其他临床人群中发现的相似的敏感性和特异性值，但需要交替的分数。结果还支持在标准 RFIT 召回上使用 RFIT 召回/识别作为成人 ADHD 评估的 PVT。在具有统计学意义的有效性指标中，TMT-A 和 TMT-B T 分数 (AUCs = .707-.723) 具有可接受的分类准确度范围和 29%-36% (≥89% 特异性) 的敏感性。RFIT Recall/Recognition 产生了与 TMT-B T-score 相似的结果，灵敏度为 42%/特异性为 90%，但分类准确度较低。在评估成人 ADHD 时，VF 和 TMT 嵌入式 PVT 表现出与其他临床人群中发现的相似的敏感性和特异性值，但需要交替的分数。结果还支持在标准 RFIT 召回上使用 RFIT 召回/识别作为成人 ADHD 评估的 PVT。RFIT Recall/Recognition 产生了与 TMT-B T-score 相似的结果，灵敏度为 42%/特异性为 90%，但分类准确度较低。在评估成人 ADHD 时，VF 和 TMT 嵌入式 PVT 表现出与其他临床人群中发现的相似的敏感性和特异性值，但需要交替的分数。结果还支持在标准 RFIT 召回上使用 RFIT 召回/识别作为成人 ADHD 评估的 PVT。RFIT Recall/Recognition 产生了与 TMT-B T-score 相似的结果，灵敏度为 42%/特异性为 90%，但分类准确度较低。在评估成人 ADHD 时，VF 和 TMT 嵌入式 PVT 表现出与其他临床人群中发现的相似的敏感性和特异性值，但需要交替的分数。结果还支持在标准 RFIT 召回上使用 RFIT 召回/识别作为成人 ADHD 评估的 PVT。