Abstract

What decides naming and shaming behavior of states? In the present paper I examine state recommendations in the Universal Periodic Review and show that naming and shaming is inherently a social phenomenon and network analysis can contribute to the better understanding of this broader social context. Using original qualitative data collected from Geneva, Switzerland, I develop a theory of the interdependent nature of state shaming, mainly through the work of non-governmental organizations. I argue that states are more likely to name and shame other states if many other countries have also named and shamed the same states. As non-governmental organizations contribute to revealing information about reviewer states’ interests to one another, states believe their costs are lower when states shame together than when they shame alone. The empirical analyses of Exponential Random Graph Models of the Universal Periodic Review shaming network from 2012 to 2016 find evidence of bandwagon effects even after controlling for the effects of other network structures, dyadic geopolitical relations, and state level attributes. This paper helps us better understand the decision of state-to-state shaming by incorporating social relations and networks.

¿Qué hace que un Estado decida usar el recurso de citar por el nombre a otros estados con el propósito de avergonzarlos? En el presente documento examinamos las recomendaciones estatales en el Examen Periódico Universal y mostramos que citar por el nombre a otros estados con el propósito de avergonzarlos es, intrínsecamente, un fenómeno social y que el análisis de redes puede contribuir a comprender mejor este contexto social más amplio. Utilizando datos cualitativos originales recogidos en Ginebra (Suiza), desarrollamos una teoría sobre la naturaleza interdependiente del avergonzamiento por parte del Estado, principalmente a través de la labor de las organizaciones no gubernamentales. Sostenemos que es más probable que los Estados citen por el nombre a otros Estados con propósito de avergonzarlos si algunos otros países también han citado y avergonzado a los mismos Estados. Como las organizaciones no gubernamentales contribuyen a revelar información sobre los intereses de los Estados revisores entre sí, los Estados creen que sus costes son más reducidos cuando los Estados se avergüenzan juntos que cuando se avergüenzan solos. Los análisis empíricos de los modelos gráficos aleatorios exponenciales de la red de avergonzamiento del Examen Periódico Universal de 2012 a 2016 encuentran pruebas de efectos de arrastre, incluso después de controlar los efectos de otras estructuras de red, de relaciones geopolíticas diádicas y de atributos a nivel estatal. Este artículo nos ayuda a comprender mejor la decisión de un Estado de avergonzar a otro incorporando las relaciones y redes sociales.

Pourquoi les États en dénoncent-ils d’autres ? Dans cet article, j’analyse les recommandations des États dans l’Examen périodique universel, puis je montre que la dénonciation est un phénomène social par nature et que l’analyse des mécanismes peut permettre de mieux comprendre ce contexte social dans son ensemble. À l’aide de données qualitatives originales issues de Genève, je théorise l’interdépendance naturelle de la dénonciation des États, principalement grâce au travail des organisations non gouvernementales. Selon moi, les États en dénoncent plus facilement d’autres quand ils sont déjà nombreux à l’avoir fait. Comme les intérêts qui unissent les États examinateurs sont mis au jour par des ONG, les États sont convaincus qu’ils courent moins de risques si la dénonciation est collective. En analysant empiriquement des modèles de graphes aléatoires exponentiels des mécanismes de dénonciation de l’Examen périodique universel entre 2012 et 2016, on observe que les États prennent souvent « le train en marche », et ce, même après avoir neutralisé les effets d’autres structures de mécanisme, relations géopolitiques dyadiques et attributs nationaux. En intégrant les relations sociales et les mécanismes, cet article facilite notre compréhension des décisions de dénonciation interétatique.

摘要

是什么决定了国家的点名和羞辱行为？在本文中，我研究了普遍定期审议中的国家建议，并表明点名羞辱本质上是一种社会现象，网络分析有助于更好地理解这一更广泛的社会背景。使用从瑞士日内瓦收集的原始定性数据，我主要通过非政府组织的工作，发展了国家羞辱的相互依存性理论。我认为，如果许多其他国家也点名羞辱同一个国家，那么这些国家更有可能点名羞辱其他国家。由于非政府组织有助于向彼此披露有关审查国利益的信息，因此各州认为，当各国共同羞辱时，他们的成本比单独羞辱时要低。对 2012 年至 2016 年普遍定期审议羞辱网络的指数随机图模型的实证分析发现，即使在控制了其他网络结构、二元地缘政治关系和州级属性的影响后，也存在从众效应的证据。本文通过结合社会关系和网络，帮助我们更好地理解国家间羞辱的决定。

¿ Qué hace que un Estado decida usar el recurso de citar por el nom a otros estados con el propósito de avergonzarlos？在普遍定期检查和 mostramos 中引用的国家建议的当前文件审查中有其他国家与 avergonzarlos 的提议本质上是一种社会现象，对 redes 的分析有助于更好地理解这种社会背景更多放大器。Utilizando datos cualitativos originales recogidos en Ginebra (Suiza)，desarrollamos una teoría sober la naturaleza interdependiente de l'avergonzamiento por parte del Estado，主要是通过劳工组织。Sostenemos que est más probable que los Estados citen por el a number a otros Estados con proposósito de avergonzarlos if algunos otros países también han citado y avergonzado a los mismos Estados。由于没有任何政府组织有助于披露有关 Estados revisores entre sí 的相关方的信息，因此 Estados creen que sus 成本降低了 Estados se avergüenzan juntos que cuando se avergüenzan solos。对 2012 年至 2016 年定期普遍审查审查的图形随机指数模型进行实证分析.

为什么国家谴责别人？在这篇文章中，我分析了各国在普遍定期审议中的建议，然后表明举报本质上是一种社会现象，对其机制的分析有助于更好地理解这一社会背景。使用来自日内瓦的原始定性数据，我将主要通过非政府组织的工作对国家举报的自然相互依存性进行理论化。在我看来，当许多国家已经这样做时，国家更容易谴责其他国家。由于非政府组织揭示了联合审查国家的利益，因此各国家相信，如果集体谴责，它们的风险会更小。通过对 2012 年至 2016 年普遍定期审议举报机制的指数随机图模型进行实证分析，我们观察到，即使在抵消了其他机制结构、二元地缘政治关系和国家属性的影响之后，国家也经常加入潮流。通过整合社会关系和机制，本文有助于我们理解州际举报决定。