Social media has brought complexity and unpredictability to scandal situations, making it complex for brands to protect their reputations. In a scandal, the involvement of influential social media users in information dissemination often amplifies the attack on an organisation. This research sheds light on the role of influential users in the spread of scandals via social media. This study analyses multiple cases of for-profit and not-for-profit organisations impacted by value-based vs. performance-based scandals. We collected data from the discussions on Twitter to analyse fourteen scandals. Across all cases, 455 influential users’ tweets were analysed. The findings suggest that while in a performance-based scandal, the role of news outlets in the spread of information is significant, in a value-based scandal, individual influential users have more influence. The research introduces three main categories for influential users’ engagement approach; attacking, defending, and neutral, arguing that influential users’ engagement approaches towards a scandal, represented in the valence of their tweets, influence online users’ participation in online scandal discussion. The research finds that influential users are more likely to tweet about a value-based scandal and these tweets subsequently often receive more retweets compared to tweets on performance-based scandals. In addition, for-profit (vs not-for-profit) organisations typically do not have influential users' advocacy in the time of scandals.

社交媒体给丑闻情况带来了复杂性和不可预测性，使品牌保护自己的声誉变得更加复杂。在丑闻中，有影响力的社交媒体用户参与信息传播通常会放大对组织的攻击。这项研究揭示了有影响力的用户在通过社交媒体传播丑闻中的作用。本研究分析了受基于价值的丑闻与基于绩效的丑闻影响的营利性和非营利性组织的多个案例。我们从 Twitter 上的讨论中收集数据来分析 14 起丑闻。在所有案例中，分析了 455 条有影响力的用户的推文。调查结果表明，虽然在基于绩效的丑闻中，新闻媒体在信息传播中的作用很重要，但在基于价值的丑闻中，个人有影响力的用户具有更大的影响力。该研究介绍了有影响力的用户参与方法的三个主要类别；攻击、捍卫和中立，认为有影响力的用户对丑闻的参与方式，以他们推文的效价表示，会影响在线用户参与在线丑闻讨论。研究发现，有影响力的用户更有可能发布有关基于价值的丑闻的推文，与基于绩效的丑闻的推文相比，这些推文随后通常会收到更多的转发。此外，营利性（相对于非营利性）组织在发生丑闻时通常没有有影响力的用户支持。认为有影响力的用户对丑闻的参与方式，以他们推文的效价表示，会影响在线用户参与在线丑闻讨论。研究发现，有影响力的用户更有可能发布有关基于价值的丑闻的推文，与基于绩效的丑闻的推文相比，这些推文随后通常会收到更多的转发。此外，营利性（相对于非营利性）组织在发生丑闻时通常没有有影响力的用户支持。认为有影响力的用户对丑闻的参与方式，以他们推文的效价表示，会影响在线用户参与在线丑闻讨论。研究发现，有影响力的用户更有可能发布有关基于价值的丑闻的推文，与基于绩效的丑闻的推文相比，这些推文随后通常会收到更多的转发。此外，营利性（相对于非营利性）组织在发生丑闻时通常没有有影响力的用户支持。研究发现，有影响力的用户更有可能发布有关基于价值的丑闻的推文，与基于绩效的丑闻的推文相比，这些推文随后通常会收到更多的转发。此外，营利性（相对于非营利性）组织在发生丑闻时通常没有有影响力的用户支持。研究发现，有影响力的用户更有可能发布有关基于价值的丑闻的推文，与基于绩效的丑闻的推文相比，这些推文随后通常会收到更多的转发。此外，营利性（相对于非营利性）组织在发生丑闻时通常没有有影响力的用户支持。