This study investigates pharmacy students' reasoning while solving a case task concerning an acute patient counselling situation in a pharmacy. Participants' (N = 34) reasoning processes were investigated with written tasks utilizing eye-tracking in combination with verbal protocols. The case was presented in three pages, each page being followed by written questions. Eye movements were recorded during case processing. Success in the task required differentiating the relevant information from the task redundant information, and initial activation of several scripts and verification of the most likely one, when additional information became available. 2nd (n = 16) and 3rd (n = 18)-year students' and better and worse succeeding students' processes were compared. The results showed that only a few 2nd-year students solved the case correctly, whereas almost all of the 3rd-year students were successful. Generally, the average total processing times of the case material did not differ between the groups. However, better-succeeding and 3rd-year students processed the very first task-relevant sentences longer, indicating that they were able to focus on relevant information. Differences in the written answers to the 2nd and 3rd question were significant, whereas differences regarding the first question were not. Thus, eye-tracking seems to be able to capture illness script activation during case processing, but other methods are needed to depict the script verification process. Based on the results, pedagogical suggestions for advancing pharmacy education are discussed.

中文翻译：

---

药学中的临床推理：眼球运动和口头协议告诉我们有关案例任务处理的哪些信息？

本研究调查了药学专业学生在解决有关药房急性患者咨询情况的案例任务时的推理。参与者 (N = 34) 的推理过程通过使用眼动追踪结合口头协议的书面任务进行调查。案例分三页介绍，每页后面都有书面问题。在案件处理过程中记录眼球运动。任务的成功需要将相关信息与任务冗余信息区分开来，并在附加信息可用时初始激活多个脚本并验证最有可能的脚本。比较了二年级（n = 16）和三年级（n = 18）学生以及优秀和差的后继学生的过程。结果显示，只有少数二年级学生正确解决了这个问题，而几乎所有三年级学生都成功了。一般来说，案例材料的平均总处理时间在各组之间没有差异。然而，成绩较好的三年级学生处理第一个与任务相关的句子的时间更长，这表明他们能够专注于相关信息。第二个和第三个问题的书面答案差异显着，而第一个问题的差异则不显着。因此，眼动追踪似乎能够捕捉病例处理过程中的疾病脚本激活，但需要其他方法来描述脚本验证过程。根据结果​​，讨论了推进药学教育的教学建议。而几乎所有的三年级学生都成功了。一般来说，案例材料的平均总处理时间在各组之间没有差异。然而，成绩较好的三年级学生处理第一个与任务相关的句子的时间更长，这表明他们能够专注于相关信息。第二个和第三个问题的书面答案差异显着，而第一个问题的差异则不显着。因此，眼动追踪似乎能够捕捉病例处理过程中的疾病脚本激活，但需要其他方法来描述脚本验证过程。根据结果​​，讨论了推进药学教育的教学建议。而几乎所有的三年级学生都成功了。一般来说，案例材料的平均总处理时间在各组之间没有差异。然而，成绩较好的三年级学生处理第一个与任务相关的句子的时间更长，这表明他们能够专注于相关信息。第二个和第三个问题的书面答案差异显着，而第一个问题的差异则不显着。因此，眼动追踪似乎能够捕捉病例处理过程中的疾病脚本激活，但需要其他方法来描述脚本验证过程。根据结果​​，讨论了推进药学教育的教学建议。案例材料的平均总处理时间在各组之间没有差异。然而，成绩较好的三年级学生处理第一个与任务相关的句子的时间更长，这表明他们能够专注于相关信息。第二个和第三个问题的书面答案差异显着，而第一个问题的差异则不显着。因此，眼动追踪似乎能够捕捉病例处理过程中的疾病脚本激活，但需要其他方法来描述脚本验证过程。根据结果​​，讨论了推进药学教育的教学建议。案例材料的平均总处理时间在各组之间没有差异。然而，成绩较好的三年级学生处理第一个与任务相关的句子的时间更长，这表明他们能够专注于相关信息。第二个和第三个问题的书面答案差异显着，而第一个问题的差异则不显着。因此，眼动追踪似乎能够捕捉病例处理过程中的疾病脚本激活，但需要其他方法来描述脚本验证过程。根据结果​​，讨论了推进药学教育的教学建议。第二个和第三个问题的书面答案差异显着，而第一个问题的差异则不显着。因此，眼动追踪似乎能够捕捉病例处理过程中的疾病脚本激活，但需要其他方法来描述脚本验证过程。根据结果​​，讨论了推进药学教育的教学建议。第二个和第三个问题的书面答案差异显着，而第一个问题的差异则不显着。因此，眼动追踪似乎能够捕捉病例处理过程中的疾病脚本激活，但需要其他方法来描述脚本验证过程。根据结果​​，讨论了推进药学教育的教学建议。