AIM To evaluate the effects of rapid maxillary expansion (RME) on nasal patency in mouth breathing (MB) children with maxillary atresia due to or not due to allergic rhinitis (AR) associated with asthma. METHODS Fifty-three MB children/adolescents (aged 7-14 years) with mixed or permanent dentition and maxillary atresia participated, with or without unilateral or bilateral crossbite. They formed the groups: RAD (AR + asthma; clinical treatment, RME); RAC (AR + asthma; clinical treatment, no RME); and D (mouth breathers; RME only). RAD and RAC patients received topical nasal corticosteroid and/or systemic H1 antihistamine (continuous use) and environmental exposure control. All were evaluated before RME (T1) and 6 months after (T2) with the CARATkids score, acoustic rhinometry, and nasal cavity computed tomography (CT). Patients RAD and D underwent RME (Hyrax® orthopedic appliance). RESULTS A significant reduction in the CARATkids score occurred in the RAD (-4.06; p < 0.05), similarly when patient and parent/guardian scores were evaluated (-3.28 and -3.16, respectively). Acoustic rhinometry (V5) showed increased nasal volume in all groups, significantly higher in RAD patients than in RAC and D (0.99 × 0.71 × 0.69 cm3, respectively). CT of the nasal cavity documented increased volume in all three groups, with no significant differences between them. CONCLUSION In MB patients with AR, asthma, and maxillary atresia, RME increased nasal cavity volume and improved respiratory symptoms. However, it should not be used as the only treatment for managing patients with respiratory allergies.

中文翻译：

---

由于或非过敏性鼻炎引起的上颌闭锁的张口呼吸儿童的上颌快速扩张和鼻腔通畅。

目的 评估快速上颌扩张 (RME) 对因或非因哮喘相关过敏性鼻炎 (AR) 而导致上颌闭锁的张口呼吸 (MB) 儿童鼻腔通畅的影响。方法 53 名患有混合牙列或恒牙列和上颌闭锁的 MB 儿童/青少年（年龄 7-14 岁）参与其中，有或没有单侧或双侧反牙合。他们组成了以下小组：RAD（AR + 哮喘；临床治疗，RME）；RAC（AR + 哮喘；临床治疗，无 RME）；和 D（口呼吸器；仅限 RME）。RAD 和 RAC 患者接受局部鼻用皮质类固醇和/或全身 H1 抗组胺药（持续使用）和环境暴露控制。所有患者均在 RME 之前（T1）和 6 个月后（T2）通过 CARATkids 评分、声学鼻测量和鼻腔计算机断层扫描 (CT) 进行评估。患者 RAD 和 D 接受了 RME（Hyrax® 矫形器具）。结果 RAD 中 CARATkids 评分显着下降（-4.06；p < 0.05），与评估患者和家长/监护人评分时类似（分别为 -3.28 和 -3.16）。声学鼻测量 (V5) 显示所有组的鼻腔体积均增加，RAD 患者显着高于 RAC 和 D 患者（分别为 0.99 × 0.71 × 0.69 cm3）。鼻腔 CT 记录显示所有三组的鼻腔体积均有所增加，但它们之间没有显着差异。结论 在患有 AR、哮喘和上颌闭锁的 MB 患者中，RME 增加了鼻腔体积并改善了呼吸道症状。然而，它不应作为治疗呼吸道过敏患者的唯一治疗方法。结果 RAD 中 CARATkids 评分显着下降（-4.06；p < 0.05），与评估患者和家长/监护人评分时类似（分别为 -3.28 和 -3.16）。声学鼻测量 (V5) 显示所有组的鼻腔体积均增加，RAD 患者显着高于 RAC 和 D 患者（分别为 0.99 × 0.71 × 0.69 cm3）。鼻腔 CT 记录显示所有三组的鼻腔体积均有所增加，但它们之间没有显着差异。结论 在患有 AR、哮喘和上颌闭锁的 MB 患者中，RME 增加了鼻腔体积并改善了呼吸道症状。然而，它不应作为治疗呼吸道过敏患者的唯一治疗方法。结果 RAD 中 CARATkids 评分显着下降（-4.06；p < 0.05），与评估患者和家长/监护人评分时类似（分别为 -3.28 和 -3.16）。声学鼻测量 (V5) 显示所有组的鼻腔体积均增加，RAD 患者显着高于 RAC 和 D 患者（分别为 0.99 × 0.71 × 0.69 cm3）。鼻腔 CT 记录显示所有三组的鼻腔体积均有所增加，但它们之间没有显着差异。结论 在患有 AR、哮喘和上颌闭锁的 MB 患者中，RME 增加了鼻腔体积并改善了呼吸道症状。然而，它不应作为治疗呼吸道过敏患者的唯一治疗方法。分别）。声学鼻测量 (V5) 显示所有组的鼻腔体积均增加，RAD 患者显着高于 RAC 和 D 患者（分别为 0.99 × 0.71 × 0.69 cm3）。鼻腔 CT 记录显示所有三组的鼻腔体积均有所增加，但它们之间没有显着差异。结论 在患有 AR、哮喘和上颌闭锁的 MB 患者中，RME 增加了鼻腔体积并改善了呼吸道症状。然而，它不应作为治疗呼吸道过敏患者的唯一治疗方法。分别）。声学鼻测量 (V5) 显示所有组的鼻腔体积均增加，RAD 患者显着高于 RAC 和 D 患者（分别为 0.99 × 0.71 × 0.69 cm3）。鼻腔 CT 记录显示所有三组的鼻腔体积均有所增加，但它们之间没有显着差异。结论 在患有 AR、哮喘和上颌闭锁的 MB 患者中，RME 增加了鼻腔体积并改善了呼吸道症状。然而，它不应作为治疗呼吸道过敏患者的唯一治疗方法。结论 在患有 AR、哮喘和上颌闭锁的 MB 患者中，RME 增加了鼻腔体积并改善了呼吸道症状。然而，它不应作为治疗呼吸道过敏患者的唯一治疗方法。结论 在患有 AR、哮喘和上颌闭锁的 MB 患者中，RME 增加了鼻腔体积并改善了呼吸道症状。然而，它不应作为治疗呼吸道过敏患者的唯一治疗方法。