It has been widely argued that Michel Henry dismisses the importance of the subject’s worldly and intentional mode of existence in his account of the well-being of life. However, through a careful analysis of Henry’s theory of life and his study of culture and barbarism, I will demonstrate that the prevailing position on this point is both correct and incorrect: (i) correct in that absolute life does not require a moral transformation of the world; and (ii) incorrect inasmuch as Henry’s philosophy does not, for all that, deny that, from the perspective of human beings, the subject’s existence in the world does indeed matter to the well-being of their life. In my view, Henry’s work harbours the implication that, from the perspective of the subject’s existence in the world, the creation of a moral world through the development of the correspondence between one’s inner life and the natural world is humanity’s most pressing task, to the point that his entire phenomenology is oriented toward the achievement of this end. I will highlight two of the ways in which the subject’s existence is vital to life’s well-being: (i) as an expression of life; and (ii) as more or less befitting of life’s current needs. As part of this study, I argue that some of Henry’s conclusions regarding theoretical knowledge and its part in the aforementioned correspondence between life and the natural world do not entirely agree with his own analyses and therefore need to be reformed.

人们普遍认为米歇尔·亨利在他对生活福祉的描述中忽视了主体世俗和有意的存在模式的重要性。然而，通过对亨利的生命理论以及他对文化和野蛮的研究的仔细分析，我将证明在这一点上的普遍立场既正确又不正确：（i）正确在于绝对生命不需要道德改造。世界; (ii) 不正确，因为亨利的哲学并没有否认，从人类的角度来看，主体在世界上的存在确实关系到他们生活的福祉。在我看来，亨利的作品蕴藏着这样的寓意：从主体在世界上的存在的角度来看，通过发展一个人的内心生活与自然世界之间的对应关系来创造一个道德世界是人类最紧迫的任务，以至于他的整个现象学都以实现这一目标为导向。我将强调主体的存在对于生命的福祉至关重要的两种方式：（i）作为生命的表达；(ii) 或多或少适合当前生活的需要。作为这项研究的一部分，我认为亨利关于理论知识及其在上述生命与自然世界对应关系中的部分的一些结论并不完全符合他自己的分析，因此需要进行改革。以至于他的整个现象学都是以实现这一目标为导向的。我将强调主体的存在对于生命的福祉至关重要的两种方式：（i）作为生命的表达；(ii) 或多或少适合当前生活的需要。作为这项研究的一部分，我认为亨利关于理论知识及其在上述生命与自然世界对应关系中的部分的一些结论并不完全符合他自己的分析，因此需要进行改革。以至于他的整个现象学都是以实现这一目标为导向的。我将强调主体的存在对于生命的福祉至关重要的两种方式：（i）作为生命的表达；(ii) 或多或少适合当前生活的需要。作为这项研究的一部分，我认为亨利关于理论知识及其在上述生命与自然世界对应关系中的部分的一些结论并不完全符合他自己的分析，因此需要进行改革。