It is well-established that market governance can be provided by both public (state) and private organizations. However, the concept of private governance has been used, this article contends, to refer to two distinct forms of non-state governance: private governance and community governance. We distinguish between these two forms, arguing that private governance should be understood as the provision of market governance by (external) private parties, while community governance refers to a process where a group, a community, or society has the autonomy to govern its own affairs without interference from external authorities. The former internalizes the externalities associated with governance, while the latter comes about mainly as an unintended externality of social interaction in markets. To further illuminate the differences, and the relative strengths of these types of non-state governance, we distinguish among three elements of market governance: (1) the formation and interpretation of rules, (2) the administration of rules of ownership and exchange, and (3) the enforcement of rules. We argue that community governance is of great relevance for the formation and interpretation of the rules of ownership and exchange, which is consequently very hard to outsource to external parties, private or public. Community governance also plays a frequently overlooked role in administration and enforcement through the process of co-production. Rule formation and interpretation are theorized as the epistemic components of market governance, which can be analyzed within the Governing Knowledge Commons framework.

众所周知，公共（国家）和私人组织都可以提供市场治理。然而，本文认为，私人治理的概念已被用来指代两种不同形式的非国家治理：私人治理和社区治理。我们区分了这两种形式，认为私人治理应理解为由（外部）私人团体提供市场治理，而社区治理则指一个群体、社区或社会拥有自治权来治理自己的过程。事务不受外部当局的干涉。前者将与治理相关的外部性内在化，而后者主要是作为市场中社会互动的意外外部性而产生的。为了进一步阐明差异，以及这些类型的非国家治理的相对优势，我们区分了市场治理的三个要素：（1）规则的形成和解释，（2）所有权和交换规则的管理，以及（3）执行规则。我们认为，社区治理与所有权和交换规则的形成和解释密切相关，因此很难外包给外部各方，无论是私人还是公共。社区治理在共同生产过程中的管理和执行中也发挥着经常被忽视的作用。规则的形成和解释被理论化为市场治理的认知组成部分，可以在治理知识共享框架内进行分析。我们区分市场治理的三个要素：（1）规则的形成和解释，（2）所有权和交换规则的管理，以及（3）规则的执行。我们认为，社区治理与所有权和交换规则的形成和解释密切相关，因此很难外包给外部各方，无论是私人还是公共。社区治理在共同生产过程中的管理和执行中也发挥着经常被忽视的作用。规则的形成和解释被理论化为市场治理的认知组成部分，可以在治理知识共享框架内进行分析。我们区分市场治理的三个要素：（1）规则的形成和解释，（2）所有权和交换规则的管理，以及（3）规则的执行。我们认为，社区治理与所有权和交换规则的形成和解释密切相关，因此很难外包给外部各方，无论是私人还是公共。社区治理在共同生产过程中的管理和执行中也发挥着经常被忽视的作用。规则的形成和解释被理论化为市场治理的认知组成部分，可以在治理知识共享框架内进行分析。(3) 规则的执行。我们认为，社区治理与所有权和交换规则的形成和解释密切相关，因此很难外包给外部各方，无论是私人还是公共。社区治理在共同生产过程中的管理和执行中也发挥着经常被忽视的作用。规则的形成和解释被理论化为市场治理的认知组成部分，可以在治理知识共享框架内进行分析。(3) 规则的执行。我们认为，社区治理与所有权和交换规则的形成和解释密切相关，因此很难外包给外部各方，无论是私人还是公共。社区治理在共同生产过程中的管理和执行中也发挥着经常被忽视的作用。规则的形成和解释被理论化为市场治理的认知组成部分，可以在治理知识共享框架内进行分析。社区治理在共同生产过程中的管理和执行中也发挥着经常被忽视的作用。规则的形成和解释被理论化为市场治理的认知组成部分，可以在治理知识共享框架内进行分析。社区治理在共同生产过程中的管理和执行中也发挥着经常被忽视的作用。规则的形成和解释被理论化为市场治理的认知组成部分，可以在治理知识共享框架内进行分析。